Miguel Uribe Londoño entrevista: así se rompió su relación con el Centro Democrático

En medio de una campaña presidencial marcada por fracturas internas en la derecha colombiana, el candidato Miguel Uribe Londoño lanzó fuertes declaraciones contra el liderazgo del partido Centro Democrático y su máximo referente, Álvaro Uribe Vélez. En una entrevista reciente, el excongresista afirmó sin rodeos que el expresidente “es el dueño del partido” y que dentro de la colectividad ya estaba decidido que la candidata sería Paloma Valencia.

Las declaraciones se dan tras su polémica salida del uribismo, luego de haber participado como precandidato en el proceso interno que finalmente eligió a Valencia como aspirante presidencial para 2026.

Ruptura con el uribismo: tensiones y salida del partido

Miguel Uribe Londoño, quien había asumido protagonismo político tras el asesinato de su hijo, el senador Miguel Uribe Turbay, denunció que su exclusión del proceso interno del partido no fue transparente. Según relató, la decisión ya estaba tomada desde las altas esferas del poder político.

“Uribe es el dueño del Centro Democrático”, aseguró, sugiriendo que el proceso de selección de candidato no fue completamente democrático, sino influenciado directamente por el liderazgo del expresidente.

El ahora candidato presidencial por el Partido Demócrata Colombiano sostuvo que su salida del partido fue consecuencia de profundas diferencias políticas y de lo que considera una falta de garantías dentro de la colectividad.

El papel de Paloma Valencia en la interna

La elección de Paloma Valencia como candidata presidencial del Centro Democrático no solo consolidó su liderazgo dentro del partido, sino que también dejó en evidencia divisiones internas.

Valencia ganó el proceso interno del partido tras imponerse a otras figuras del uribismo, en una contienda que ya venía marcada por tensiones entre diferentes corrientes ideológicas.

Para Uribe Londoño, sin embargo, su derrota no fue producto únicamente de la competencia política, sino de una decisión previamente definida por el liderazgo del partido. “Querían a Paloma, no a mí”, afirmó, dejando claro su desacuerdo con el rumbo que tomó la colectividad.

Una candidatura marcada por el legado familiar

La figura de Miguel Uribe Londoño ha estado profundamente ligada al legado de su hijo, cuyo asesinato en 2025 conmocionó al país. Desde entonces, su aspiración presidencial ha estado atravesada por un discurso de continuidad, seguridad y justicia.

El propio candidato ha insistido en que su proyecto político busca honrar las ideas de su hijo y responder a la crisis de seguridad que enfrenta Colombia.

Su decisión de continuar en la contienda, incluso después de su salida del Centro Democrático, refleja una estrategia de independencia política que busca atraer tanto a votantes de derecha como a sectores desencantados con los partidos tradicionales.

Un contexto político fragmentado

Las declaraciones de Uribe Londoño se producen en un momento de alta tensión dentro de la derecha colombiana. La elección de fórmulas y alianzas ha generado divisiones, incluso dentro del propio uribismo, donde sectores cuestionan decisiones estratégicas recientes.

En paralelo, el Centro Democrático sigue siendo una de las principales fuerzas políticas del país, con un crecimiento importante en el Congreso y un fuerte respaldo en regiones como Antioquia.

Este panorama refleja una derecha fragmentada, en la que múltiples liderazgos compiten por representar un electorado cada vez más diverso.

La disputa por el liderazgo de la derecha

Más allá de una polémica personal, las palabras de Miguel Uribe Londoño ponen sobre la mesa un debate más amplio: el control y la dirección del uribismo en la era posterior a su fundador.

Mientras Álvaro Uribe Vélez continúa siendo una figura determinante, emergen nuevos liderazgos que buscan redefinir el rumbo de la derecha colombiana.

La candidatura independiente de Uribe Londoño, sumada a las tensiones internas del Centro Democrático, anticipa una campaña presidencial marcada por disputas ideológicas, reconfiguración de alianzas y cuestionamientos sobre la democracia interna de los partidos.