Alta corte anula fallo contra exjuez de Duitama 

Colombia – Parque central, Duitama, Boyacá. Foto: Archivo particular.

Una decisión de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial encendió las alertas en el sistema judicial colombiano tras detectar presuntas irregularidades en un proceso disciplinario adelantado en Boyacá. El alto tribunal declaró la nulidad de una actuación luego de evidenciar que el fallo que había archivado el caso se sustentó en referencias jurisprudenciales que no corresponderían con decisiones reales o, en algunos casos, no existirían.

El caso involucra al exjuez Germán Eduardo Brijaldo Vargas, quien se desempeñó como Juez Cuarto Civil Municipal de Duitama y que actualmente enfrenta un proceso penal por el delito de concusión. La controversia surge a partir de una decisión adoptada en octubre de 2025 por una autoridad disciplinaria regional, la cual ordenó el archivo del proceso en su contra. Sin embargo, dicha determinación fue objeto de revisión en segunda instancia por la Comisión Nacional, que encontró inconsistencias en los fundamentos jurídicos utilizados.

Según el análisis, varias de las sentencias citadas no coincidirían con el contenido referido en la decisión, mientras que otras habrían sido mencionadas sin existir en los registros judiciales. El alto tribunal fue enfático al señalar que no se trató de un error menor o de digitación. En su providencia indicó que las inconsistencias se presentaron en múltiples referencias jurisprudenciales, lo que compromete la validez del fallo. “Dichas irregularidades se materializaron en cinco de seis citas jurisprudenciales”, señaló la decisión. Ante estos hallazgos, la Comisión decretó la nulidad de todo lo actuado desde el auto del 9 de octubre de 2025, lo que implica que el proceso disciplinario deberá retrotraerse y continuar su trámite sin el fallo que había dispuesto su cierre.

Adicionalmente, el tribunal ordenó iniciar una investigación disciplinaria contra el magistrado Pablo Emilio Cepeda Novoa, quien participó en la decisión anulada. La Comisión pidió determinar si existió un posible uso inadecuado de herramientas tecnológicas en la elaboración del fallo, lo que habría derivado en la inclusión de “citas fantasma” o referencias inexistentes.

La providencia también menciona la necesidad de establecer si el uso de herramientas de inteligencia artificial pudo influir en la construcción del contenido jurídico sin la debida verificación de fuentes. Este caso adquiere mayor relevancia debido a que el exjuez investigado también enfrenta un proceso penal por concusión, lo que mantiene abiertas varias líneas de investigación en su contra dentro del sistema judicial colombiano. Con la nulidad decretada, el proceso disciplinario deberá ser revisado nuevamente desde etapas anteriores, garantizando la verificación estricta de las fuentes jurídicas utilizadas. La decisión deja sobre la mesa un debate más amplio sobre la rigurosidad en la argumentación judicial, la validez de las citas jurisprudenciales y el impacto del uso de tecnologías en la administración de justicia.