Cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó millones de documentos vinculados con el caso de Jeffrey Epstein, incluyó tachaduras (redactions) en nombres, correos, y partes de comunicaciones. Estas tachaduras deberían proteger únicamente la identidad de víctimas, según la Epstein Files Transparency Act aprobada por el Congreso.
Pero lo que ha surgido esta semana es que:
👉 Legisladores bipartidistas (Republicano Thomas Massie y Demócrata Ro Khanna) y otros miembros de la Cámara de Representantes han tenido acceso a versiones sin tachaduras, y denuncian que muchos nombres de adultos (no víctimas) fueron ocultados indebidamente.
🔍 Hallazgos y ejemplos de las tachaduras
🇺🇸 Montones de tachaduras “innecesarias”
El representante Jamie Raskin dijo que encontró “montones de tachaduras completamente innecesarias” incluso en documentos que no requerían protección de víctimas.
👤 Se identificaron nombres ahora des-tachados
Tras la presión de legisladores, el Departamento de Justicia eliminó tachaduras de algunos documentos y se pudieron ver nombres como:
- El multimillonario Les Wexner
- Lesley Groff (asistente de Epstein)
- El ex agente de modelos Jean-Luc Brunel
Estos aparecen listados como “cómplices” en algunos archivos.
📧 Correos con contenido perturbador también fueron censurados
El análisis muestra fragmentos de correos censurados con frases que sugieren búsquedas de mujeres o niñas para Epstein.
🧠 Críticas a cómo se aplicaron las tachaduras
📌 Protección más allá de lo legal
Legisladores han señalado que los documentos muestran que los redactores ocultaron nombres más allá de lo exigido por la ley — incluso cuando no estaban evidentes razones de privacidad de víctimas.
📌 Inconsistencias y confusión
El DOJ dijo que algunas tachaduras provinieron de versiones previas de documentos (de FBI o fiscales), pero los legisladores insisten en que esto no justifica ocultar identidades que no deberían estar protegidas por ley.
📌 Legisladores forzaron des-tachaduras
Massie y Khanna impulsaron que se quiten algunas de estas tachaduras, y ahora los nombres han sido publicitados en la Cámara de Representantes; ellos aseguran que esto expone prácticas de ocultamiento que van más allá de la protección de víctimas.
📌 Por qué esto importa
🔓 Transparencia vs. privacidad:
La ley que ordenó publicar estos archivos buscaba transparencia sobre la red de Epstein y cómo funcionó. Que se oculten nombres sin clara justificación ha generado que miembros del Congreso y sobrevivientes cuestionen la credibilidad y el cumplimiento legal del DOJ.
⚖️ Política y justicia:
El tema ha escalado políticamente, con audiencias ante el Congreso y debates sobre si la administración y el Departamento de Justicia están siendo transparentes o protegiendo a personas influyentes.