Caso Anthony Fauci escala en Washington: comité avala declararlo en desacato

El Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de Estados Unidos aprobó este jueves una resolución para declarar en desacato al exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Anthony Fauci, luego de que el epidemiólogo invocara en repetidas ocasiones la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense durante una audiencia relacionada con la gestión de la pandemia de COVID-19.

La decisión representa uno de los episodios más tensos en la prolongada confrontación política entre sectores republicanos y Fauci, quien fue durante décadas la principal autoridad científica del gobierno estadounidense en enfermedades infecciosas y una de las figuras más visibles durante la emergencia sanitaria del coronavirus.

¿Qué ocurrió en el comité?

La resolución fue aprobada por 8 votos contra 7, siguiendo prácticamente la división partidista entre republicanos y demócratas.

La iniciativa fue impulsada por el senador republicano Rand Paul, presidente del comité y uno de los críticos más persistentes de Fauci desde el inicio de la pandemia. Según Paul, el médico no tenía fundamento para acogerse a la Quinta Enmienda debido a que recibió un perdón presidencial emitido por Joe Biden en enero de 2025 respecto a posibles delitos federales relacionados con su actuación durante la pandemia.

Durante la audiencia celebrada una semana antes de la votación, Fauci evitó responder más de un centenar de preguntas, amparándose en el derecho constitucional que protege a cualquier persona de declarar contra sí misma cuando considere que sus respuestas podrían incriminarla.

La postura de Anthony Fauci

La defensa del exfuncionario sostiene que la decisión de acogerse a la Quinta Enmienda fue plenamente legal.

Sus abogados argumentan que, aunque exista un perdón presidencial sobre determinados hechos ocurridos entre 2014 y enero de 2025, cualquier declaración realizada actualmente podría exponerlo a nuevos riesgos legales, incluyendo posibles investigaciones por falso testimonio o por hechos no cubiertos por el indulto.

Tras conocerse la votación, el abogado de Fauci calificó la medida como un acto de carácter político y aseguró que el comité está utilizando el proceso legislativo para perseguir a un científico que dedicó décadas al servicio público.

¿Qué argumentan los republicanos?

Rand Paul ha sostenido durante años que la respuesta del gobierno estadounidense frente al COVID-19 debe ser objeto de una revisión mucho más profunda.

Entre los asuntos que los republicanos buscaban esclarecer durante la audiencia estaban:

• las recomendaciones sobre mascarillas y confinamientos;
• el financiamiento estadounidense a investigaciones relacionadas con coronavirus;
• los estudios realizados en el Instituto de Virología de Wuhan;
• las políticas federales implementadas durante la pandemia;
• las declaraciones públicas emitidas por Fauci durante la crisis sanitaria.

Paul sostiene que el exasesor evitó responder preguntas esenciales para establecer responsabilidades políticas y administrativas.

La respuesta de los demócratas

Los senadores demócratas rechazaron la resolución al considerar que se trata de una investigación con motivaciones políticas.

Durante el debate señalaron que la Quinta Enmienda constituye un derecho constitucional que cualquier ciudadano puede ejercer cuando considere que existe un riesgo razonable de autoincriminación.

Algunos legisladores incluso propusieron retrasar la votación y ofrecer inmunidad adicional a Fauci para facilitar un eventual testimonio, propuesta que fue rechazada por la mayoría republicana.

¿Qué significa un voto por desacato?

La aprobación en el comité no implica automáticamente una condena penal.

Lo aprobado consiste en una remisión del caso al Departamento de Justicia, que deberá evaluar si existen fundamentos legales para iniciar algún procedimiento.

Diversos analistas jurídicos señalan que el camino procesal aún presenta incertidumbres, tanto por el alcance del perdón presidencial recibido por Fauci como por las implicaciones constitucionales derivadas de haber invocado la Quinta Enmienda. Además, cualquier avance adicional podría enfrentar obstáculos políticos y legales en las siguientes etapas.

Una figura central durante la pandemia

Anthony Fauci dirigió el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante casi cuatro décadas y asesoró a siete presidentes estadounidenses.

Durante la pandemia del COVID-19 se convirtió en el principal portavoz científico del gobierno federal, participando en conferencias de prensa, recomendaciones sanitarias y el diseño de estrategias para contener la propagación del virus.

Al mismo tiempo, su papel lo convirtió en una de las figuras públicas más polarizantes de la emergencia sanitaria, especialmente entre sectores conservadores que cuestionaron las restricciones implementadas durante aquellos años.

Un caso con repercusiones políticas

La decisión del comité refleja que el debate sobre la gestión de la pandemia continúa teniendo un fuerte componente político en Estados Unidos, incluso varios años después del inicio de la crisis sanitaria.

Mientras los republicanos consideran que todavía existen interrogantes sin resolver sobre las decisiones adoptadas durante la emergencia, los demócratas y numerosos expertos sostienen que el proceso contra Fauci puede sentar un precedente delicado para futuras investigaciones legislativas y para la disposición de funcionarios públicos a colaborar con el Congreso cuando enfrenten posibles consecuencias penales.